三只松鼠发布2022年年报 “品销合一”电商新战略发力
炒股就看金麒麟分析师研报，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！ 转自：中国证券报 坚果行业领军企业三只松鼠日前发布2022年度业绩报告及2...
2023-04-27
自动驾驶汽车面临的挑战(电动车汽车刹车系统的自动驾驶)
如今，越来越多的厂商加入到自动驾驶汽车的研发中，自动驾驶的时代离我们越来越近。然而，在设计基于人工智能的自动驾驶决策系统的初期，就遇到了类似于“电车难题”的伦理问题，至今仍是不可逾越的障碍。
伦理问题
“电车难题”是一个道德困境，产生于福特()构想的思想实验。具体情节是：一辆刹车失灵的有轨电车即将撞死前轨5人。为了救这五个人，可以拉下开关让电车改道，但这样会在岔道上撞死一个人。这个时候应该怎么选择？根据功利主义的最大幸福原则，应该选择抛道岔救五。那么，当场景变成失控的电车即将在天桥上的轨道前撞死5个人时，如果你能把旁边的胖子推下天桥阻止停电，你还想这么做吗？因为此时大部分受访者会改变想法，不再坚持功利的选择。另外，学术界对此讨论了50多年，也没有给出令人信服的答案，这也使得这个问题成为一个难题。
一般认为，自动驾驶汽车上路后也会出现“电车问题”及其变形的情况，成为自动驾驶的“电车问题”。因此，设想了各种可能的场景，这些场景可以分为两种典型的场景。1.一辆自动驾驶汽车正在按照交通规则正常行驶，突然两个孩子跑到车道前。这个时候，车只有两个选择。如何做决定？一个是继续直行撞死两个孩子，一个是避免孩子冲到人行道上撞死一个行人。这种情况可以用“他人的困境”来形容，其选择与无法兼顾不同他人的安全有关。2.当一辆自动驾驶汽车正常行驶到隧道入口时，突然一个孩子跑到车道前。这个时候，自动驾驶汽车只有两个选择。如何做决定？一个是一直往前开，把孩子撞死了，一个是拐到隧道一侧的墙上，导致车上的人都死了。这种情况可以用“他我两难”来形容，其选择与无法兼顾车上人和他人的安全有关。由于传统的“电车难题”至今没有解决，而上述两个困境被视为自动驾驶的“电车难题”，自动驾驶汽车的设计者也会陷入困境。
计划分析
当一个难题难以提供理论上的正确答案时，也许可以在实践中采用灵活的方法来解决问题。自动驾驶的“电车难题”反映了不同道德原则的冲突。“他人的困境”反映了功利主义原则与道德原则的冲突，即功利主义者会选择冲到人行道上救两个，而义务主义者会选择遵守不突然变道并撞死两个乱穿马路的孩子的交通规则。“他我困境”反映了利己原则与利他原则的冲突，即利己主义者会选择勇往直前，杀死孩子，而利他主义者会选择撞墙，牺牲自己去救孩子。
因此，有研究人员建议，不妨设计一种根据不同道德原则做出决策的自动驾驶系统，让用户根据自己的喜好做出选择，从而避免道德原则的冲突。但是，有时候公交车上不止一个车主。如果存在与主人道德原则偏好不同的人，那么不同道德原则之间的冲突依然会存在。此外，由于利己主义者可能是功利主义者或义务论者，利他主义者可能是功利主义者或义务论者，这也使计划有缺陷。因此，根据用户的道德倾向来设计自动驾驶汽车的决策系统，仍然无法避免道德困境。
也有人提出，这个问题可以交给有社会权威的政府，由政府来决定应该遵循什么样的道德原则来设计自动驾驶汽车的决策系统。但是，在学术界还没有对自动驾驶的困境制定出合理的解决方案的时候，政府怎么做决定呢？这只是一个没有确凿事实的随机决定。另一个弊端是，如果允许政府将这里的道德原则合法化，也就是说，通过立法规定人们应该遵循什么样的道德原则，就等于剥夺了人们选择道德自由的基本权利。
对策
既然变通办法和几个预案都不可行，目前也没有新的有效的解决方案，这是否意味着自动驾驶的“电车难题”和传统的“电车难题”一样无解？不是这样的。在传统的“电车难题”中，因为刹车失灵的设定，只有两种选择。而自驾的“电车难题”没有刹车失灵的设定，所以实际上不止两个选项，还有一个选项是让汽车突然刹车，减速。基于这样的选择，有三种可能：第一，你不撞那个砸车的人；第二，你伤害了他；第三，你杀了他。这样降低了撞死这个人的概率，同时也不必让车冲到人行道上牺牲路人或者撞上隧道壁牺牲车上的人。效果明显好于以上两个选项，即撞入侵者、行人或墙壁。而且这种选择也符合不得突然改变方向的交通规则，可以更好的明确责任问题。
从理论上讲，这种选择既符合付出最小成本的功利原则，又符合不违反交通规则的道德原则，不会受到偏爱其中任何一条道德原则的人的批评。可能被质疑的是，上述原因分析，尤其是责任分析，是基于乘客优先的自利原则。但是，既然人类的利己主义是客观事实而非恶，利他主义属于提倡的高线道德而非底线道德，那么即使不回应，也是正当的，所以从利己主义原则出发也无可厚非。而且，在现实社会中，谁会愿意买一辆不优先考虑车上人安全的自动驾驶汽车呢？
既然面对自动驾驶的伦理问题，紧急制动这一选项如此之好，那么从技术上提高自动驾驶系统及时发现紧急情况的水平和车辆紧急制动的效率，就是预防和避免自动驾驶“电车问题”的有效措施。对此，要从两方面入手，一是从技术上避免“电车难题”，二是从决策制度上为不可避免的“电车难题”提供更好的解决方案。
在提供更好的解决方案方面，除了上述决策的设计之外，还需要增加两个基本内容。第一，当有人突然跳到车前，如果计算出即使紧急刹车也会撞到这个人，那么，只要车辆改变方向，不伤害到别人或者车内的人，自动驾驶系统就可以做出这个决定，因为没有造成任何伤害，这就是最好的结果。二是有大型车辆时，不管是货车还是公交车，或者突然因为闯红灯或者失控。
出现在本车前方将与本车相撞，从而会导致本车车毁人亡之时，应使本车的决策系统能够选择变线自保，而不是紧急刹车，让车转向不会造成伤害或造成伤害最小的地方躲避被撞。如此设计自动驾驶汽车的决策系统，同样也是出于本车人优先的自利原则。这个决策一来可以保证本车安全，二来可更好厘清责任。经过以上讨论可知，虽然传统的“电车难题”还没有解，但自动驾驶的“电车难题”其实与之不同，存在第三种选择，是可以有更优解的。只有当自动驾驶汽车在突发事件中也出现刹车失灵的情况时，才与传统的“电车难题”更为类似。所以，我们应事先为自动驾驶汽车增设更为有效且稳定性强的应急刹车装置，以及增强其他各类安全措施，在问题出现前“治未病”。
（作者单位：华中科技大学哲学学院）
来源：中国社会科学网-中国社会科学报作者：韩东屏
扫一扫关注我们
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，本站不拥有所有权，不承担相关法律责任。如果发现本站有涉嫌抄袭的内容，欢迎发送邮件举报，并提供相关证据，一经查实，本站将立刻删除涉嫌侵权内容。
相关文章
-
-
微软献上惊艳业绩 华尔街大行拍案叫绝
美国科技巨头微软(MSFT.US)截至3月份的第三财季利润和销售额双双超出分析师预期，得益于人工智能对业绩的推动，华尔街大行的分析师们纷纷对微软的业绩表示赞赏，...
2023-04-26
-
-
营收增速跌至个位数，盘中触及跌停，味知香的预制菜生意“不香”了吗
4月26日开盘，“预制菜第一股”味知香（SH605089，股价61.08元，市值61.08亿元）股价迅速走低，盘中一度触及跌停，市值较最高点已经跌去约55....
2023-04-26
-
-
警惕人工智能算法陷阱 消费金融领域呼吁加强监管反对歧视
4月25日，美国消费者金融保护局、司法部、联邦贸易委员会等部门官员警告金融公司和其他机构，使用人工智能（AI）会增加偏见和侵犯公民权利的风险，并表示正在监管...
2023-04-26
评论